Навіть найздібніші автократи не можуть правити самотужки.

У Росії Володимиру В. Путіну потрібне коло ретельно підібраних олігархів; в Ірані Корпус вартових ісламської революції та його союзники у світі бізнесу захищають владу режиму; Віктор Орбан перетворив Угорщину на «обрану автократію» за допомогою кількох ключових суддів, політичних силових структур та дружніх магнатів. Але щоб фактично виконувати брудну роботу з консолідації та підтримки влади, такі лідери покладаються на допомогу набагато більшої кількості людей нижчого та середнього рівня: військових офіцерів, таємної поліції та бюрократів.

Однак донедавна дослідники мало звертали уваги на те, як лідери переконують та залучають працівників нижчого рівня до виконання їхніх вимог. Мотиви еліт залишатися лояльними були ретельно вивчені, але рядові члени залишалися чимось на зразок чорної скриньки. За відсутності реальних даних дослідники схильні вважати, що вони співпрацюють через ідеологічний екстремізм, страх переслідування або якесь поєднання цих двох факторів.

Нове дослідження, засноване на надзвичайному наборі даних з «Брудної війни» в Аргентині 1970-х і 80-х років, пропонує зовсім інше пояснення. Виявляється, що види кар’єрного тиску, знайомі працівникам у всьому світі — бажання відродити кар’єру, що застопорилася, або отримати незначне підвищення — можуть бути достатніми, щоб стимулювати посадовців нижчої та середньої ланки порушувати професійні зобов’язання, фундаментальні норми і навіть базову мораль. Люди, які приймають ці рішення, як показує дослідження, не є ні екстремістами, ні жертвами. Вони часто є просто посередніми працівниками, які шукають спосіб просунутися по службі.

«Кар’єра в диктатурі» – нова книга двох німецьких політологів, Адама Шарпфа та Крістіана Гласселя, читається так, ніби вийшло б, якби ви поєднали ідеї Ханни Арендт про «банальність зла» з посібником бізнес-школи про те, як отримати максимум від тих, хто працює не дуже ефективно.

Їхнє поглиблене дослідження армії Аргентини в епоху переворотів та насильницьких зникнень показало, що ряди таємної поліції заповнювали неефективні особи, яких вони називають особами, що перебувають під тиском «кар’єри». Книга показує, що ця служба дозволяла їм «обходити» звичайну військову ієрархію, домагаючись підвищення по службі та кар’єрного успіху, якого вони ніколи не змогли б досягти інакше.

Виявляється, що потенційним авторитарам не потрібно комплектувати свої режими ідеологічними віруючими, пропонувати екстремальні спокуси чи запроваджувати драконівські покарання, щоб успішно захопити владу. Їм просто потрібно з’ясувати, як орієнтуватися на свій ідеальний робочий пул: розчарованих та посередніх.

Їхні висновки мають наслідки для країн світу, які борються зі стабільністю своїх демократій, включаючи Сполучені Штати.

Набір даних посередності

Коли пан Шарпф був молодим аспірантом, він проводив дисертаційне дослідження в Буенос-Айресі, коли урядовець зробив фатальну мимохідь коментар під час розмови в кафе. За словами чиновника, під час військової диктатури офіцери розвідки, які виконували найбруднішу роботу режиму, були «по суті ідіотами».

Спочатку пан Шарпф подумав, що чоловік просто ображає. Невдовзі він зрозумів, що чиновник мав на увазі коментар буквально — що таємна поліція військової хунти, на його думку, була некомпетентними невдахами.

Коли він повернувся до свого університету в Німеччині, він згадав про цю дискусію своєму колезі, пану Гласселю. Обидва чоловіки побачили проблиск можливостей у соціальних науках. Вони вирішили дізнатися більше. Виявилося, що Аргентина опублікувала інформацію про всі випускні звання, підвищення по службі та виходи на пенсію своїх військових офіцерів, починаючи з кінця 1800-х років, що означало можливість виявлення та відстеження тих, хто показував низькі результати. А оскільки роботу таємної поліції під час Брудної війни в основному проводив батальйон армійської розвідки 601, дослідники могли точно відстежити, які офіцери приєдналися до підрозділу, як довго вони залишалися і що сталося з їхньою кар’єрою.

Mothers and relatives of those “disappeared” by state security services protesting during the Dirty War. Фото… Horacio Villalobos/Corbis, via Getty Images

Дані показали, що недбалий коментар чиновника був правильним. Здебільшого аргентинська армія діяла за меритократичною системою «вгору або вперед». Офіцери, які на ранніх етапах не досягали успіху, відставали від своїх колег і зрештою були змушені піти на пенсію. Але батальйон 601 пропонував обхідний шлях, щоб обійти цю меритократію: ті, хто отримував низькі послуги, могли перейти до таємної поліції, провести там кілька років, отримуючи підвищення по службі, а потім повернутися до регулярної армії, часто випереджаючи колег, які залишилися в регулярних силах. Чоловіки, які обрали цей обхідний шлях, зрештою мали довшу кар’єру, вищі зарплати та кращі пенсії, ніж аналогічні особи, які залишилися в основних військових частинах.

Чим гіршими були академічні показники офіцера у військовій академії, тим більша була ймовірність того, що він приєднається до 601-го батальйону. А опинившись усередині, найгірші офіцери отримували призначення до найжорстокіших підрозділів, де вони виконували щоденні завдання з тортур і вбивств, роботу, яка була настільки морально огидною, що несла серйозний ризик як соціальної стигми, так і психологічної травми. Але це означало, що кар’єрні винагороди за її виконання були найціннішими. Перебування в ролі монстра могло реабілітувати навіть найгіршого офіцера.

Як режими покладаються на «вірних невдах»

Звичайно, звісно, дуже важко отримати повну інформацію про те, хто є «брудними працівниками» режиму або що мотивувало їх влаштовуватися на цю роботу. Тому немає справді вичерпних наборів даних для порівняння з дослідженням пана Гласселя та пана Шарпфа щодо Аргентини.

Однак, наявна інформація свідчить про те, що інші країни могли слідувати подібній схемі. Наприклад, пан Глассел та пан Шарпф виявили, що керівництво нацистської бюрократії вміло використовувало тиск кар’єри для вербування командирів для айнзацгруп, мобільних загонів смерті, які здійснювали «Голокост кулями» у Східній Європі. Багато новобранців мали минуле, яке ставило їх у невигідне становище, наприклад, зіпсовані дисциплінарними провадженнями записи, нечітка «расова чистота» або відсутність військового та поліцейського досвіду. Ревна служба в загонах смерті допомогла їм покращити свою кар’єру.

У Радянському Союзі НКВС, таємна поліція, яка вбила сотні тисяч людей під час так званого Великого терору 1937 року, «навмисно вербувала людей з поганими формальними навичками та знаннями», пишуть пан Глассел і пан Шарпф, часто з невизначеною початковою освітою. Старше командування підживлювало страх своїх підлеглих перед невдачею, розпалюючи конкуренцію між різними установами, щоб побачити, хто зможе заарештувати більше людей.

The 1943 exhumation of a mass grave in the Katyn forest where Stalin’s NKVD dumped some 22,000 Polish prisoners it had killed. Фото… Universal History Archive, via Getty Images

У сучасну епоху автократичні лідери часто отримують владу на виборах, а потім ліквідують систему стримувань і противаг, щоб зосередити владу у своїх руках. Цей процес, як правило, набагато менш жорстокий, ніж дії аргентинської військової хунти чи сталінського НКВС, але з часом він різко обмежує політичну конкуренцію та свободу слова.

Хоча кожна країна має свої особливості, цей процес, як правило, відбувається за певною схемою, каже Еріка Франц, політолог з Мічиганського державного університету, яка вивчає відхід від демократії. Спочатку обрані потенційні автократи часто призначають «лояльних невдах» на важливі посади, щоб закріпити свої спроби захоплення влади, сказала пані Франц. «Лідер знає, що люди будуть більш лояльними, якщо у них не буде багато інших варіантів кар’єри, тому, коли я кажу «невдахи», я маю на увазі це буквально», – сказала вона.

Візьмемо, наприклад, Угорщину за пана Орбана. Його вперше обрали у 2010 році. До 2022 року Європейський парламент ухвалив резолюцію, в якій зазначалося, що Угорщина перестала бути демократією та стала «виборчою автократією».

Щоб досягти цього, він спирався на кількох ретельно відібраних лоялістів нагорі, а також невеликий відсоток амбітних прагматиків на середньому рівні, які бачили в політиці шлях до успіху, кажуть експерти. «Були певні установи, які виконували брудну роботу», – сказала Кім Лейн Шеппеле, професорка Принстонського університету, яка вивчала розпад демократії в Угорщині. Вона вказала на Національне судове управління, яке відбирало суддів і контролювало їхнє просування по службі, як на особливо важливе. Його очолював лояліст Орбана.

Prime Minister Viktor Orban during a final campaign rally in April. He lost elections despite having embedded his loyalists in the judiciary, the news media and elsewhere. Фото… Janos Kummer/Getty Images

На нижчих рівнях судової системи невеликий відсоток амбітних осіб виконував урядові плани. «П’ять чи десять відсотків суддів, кар’єристів, просто виконують «брудну роботу», щоб забезпечити собі кар’єру», – сказав Аттіла Вінче, дослідник судової практики в Університеті Масарика в Чеській Республіці, який вивчав, як пан Орбан кооптував суди.

Венесуела розпочала схожий шлях після обрання Уго Чавеса в 1999 році, але зрештою він та його наступник Ніколас Мадуро застосували більш насильницькі методи для збереження своєї влади. Щоб придушити протести та інші випадки громадського опору, уряд спирався на Національну гвардію, підрозділ військових сил, відповідальний за забезпечення внутрішньої безпеки, та озброєні банди цивільного населення, відомі як «колектівос».

Національна гвардія вважається «найнижчою сходинкою збройних сил» з точки зору престижу, сказав Алехандро Веласко, історик Латинської Америки з Нью-Йоркського університету. «Якщо ви не могли отримати роботу і не могли потрапити до армії, ви вступали до Національної гвардії». Колективос виникли з неформальних груп сусідського спостереження, але зі зростанням їхніх зв’язків з урядом багато членів отримали роботу в охоронних службах урядових міністерств.

Зрештою, такі лідери стають надто непопулярними для маніпуляцій, які можуть утримати їх при владі, і вони програють вибори. Що залишає їх перед вибором: залишити посаду, як це зробив пан Орбан цього місяця після програшу на квітневих виборах, або вдатися до більш жорстоких репресій, щоб утримати владу.

Лідери, які обирають останній шлях, як це зробив пан Мадуро у Венесуелі у 2024 році після того, як його спроби схилити президентські вибори на свою користь зазнали невдачі, потребують лояльних підрозділів сил безпеки, доступних для виконання брудної роботи насильницького придушення. Пан Мадуро значною мірою покладався на Національну гвардію та колективос. За даними Human Rights Watch, урядові сили вбили десятки прихильників опозиції та затримали ще тисячі після вкрадених виборів.

Американський випадок

Для американців це не просто академічне питання. Багато експертів стурбовані тим, що занепад демократії, схоже, прогресує особливо швидко під час другого терміну президента Трампа.

Пані Франц бачить паралелі між президентством пана Трампа та деякими обраними авторитарними лідерами, яких вона вивчала в інших місцях. Хоча пан Трамп не створював Республіканську партію, він протягом останнього десятиліття перетворив її на інституцію, зосереджену навколо себе. А низка членів його кабінету міністрів та політичних призначенців, особливо під час його другого терміну, схоже, відповідають парадигмі лоялістів, чиї резюме навряд чи забезпечать їм посади в будь-якій іншій адміністрації.

President Trump with Secretary of State Marco Rubio and Defense Secretary Pete Hegseth. Фото: Doug Mills/The New York Times

Тож очевидні спроби адміністрації Трампа забезпечити політичний контроль над збройними силами , а також ФБР та ICE , викликають занепокоєння навіть у порівнянні з іншими випадками, сказала пані Франц. За її словами, обрані лідери «втручаються» у служби безпеки, «як правило, це те, що ми спостерігаємо, коли система вже перейшла до авторитаризму, а не коли демократія перебуває в занепаді».

Пан Глассел і пан Шарпф стурбовані тим, що заплановане президентом Трампом розширення ICE, зокрема, може зробити його ідеальним місцем для «обходу» амбітних невдах, яких можна було б використовувати в антидемократичних цілях. Це занепокоєння особливо глибоке, враховуючи штурм Капітолію наприкінці першого терміну пана Трампа, хоча й менш організованою групою лоялістів.

За їхніми словами, схема для лідера зі створення лояльної служби безпеки полягає у створенні або перепрофілюванні установи, яка може стати «другою драбиною» для кар’єрного зростання, щедрому фінансуванні та забезпеченні низьких бар’єрів для працевлаштування там, сигналізуючи про те, що вона пропонує кар’єрні можливості тим, хто не може знайти їх деінде. (Скорочення інших державних посад або стиснення бюджету може створити більший пул потенційних новобранців.) Потім керівництво сигналізує про безкарність для людей на цій другій драбині, щоб запевнити їх, що вони не зіткнуться з наслідками за правопорушення.

U.S. federal agents, including ICE, during an operation in Minneapolis, in January. Фото: David Guttenfelder/The New York Times

Здається, що адміністрація виконує ці вимоги, навіть якщо наміри пана Трампа неясні. (Президент відкрито говорив про третій термін , порушуючи Конституцію, та зневажливо ставився до необхідності виборів .) ICE залишається антиімміграційною силою, але її планують радикально розширити, а її бюджет перевершить інші федеральні правоохоронні органи, якщо буде ухвалено чинний законопроект про фінансування . Адміністрація Трампа різко скоротила штати в інших федеральних агентствах, залишивши тисячі людей без роботи або тих, хто боявся, що незабаром вони можуть залишитися без роботи. А високопосадовці адміністрації, включаючи віцепрезидента Дж. Д. Венса та Стівена Міллера, заступника керівника апарату пана Трампа, прямо запевнили співробітників ICE в «імунітеті» після того, як імміграційні співробітники вбили протестувальника в Міннеаполісі в січні.

Водночас стати агентом ICE стало легше, ніж будь-коли. Раян Шванк, колишній інструктор навчальної академії, свідчив перед Конгресом у лютому, що нові курсанти «закінчують академію, незважаючи на поширене занепокоєння серед навчального персоналу, що навіть в останні дні навчання курсанти не можуть продемонструвати чітке розуміння тактики чи закону, необхідних для виконання своїх обов’язків». Новобранці ICE тепер повинні скласти лише дев’ять практичних іспитів, щоб закінчити навчальну академію, порівняно з 25 іспитами, які були перелічені в навчальній програмі від липня 2021 року. Це гарна кар’єрна можливість для тих, хто хоче досягти успіху в кар’єрі.

Аманда Тауб

Джерело: Actually, Democracy Dies in H.R.